Guy Brousseau

Résumé :

La première partie est un rappel rapide de l’objet des types de « situations didactiques » étudiés à l’époque dans le cadre de l’hypothèse constructiviste : Le professeur se borne à proposer des  situations favorables à l’élaboration, par les élèves, de modèles d’action, de systèmes de formulation et de preuves. Elle évoque le problème rencontré au cours de nos expériences : un professeur refusait de poursuivre l’expérimentation s’il ne pouvait pas insérer certaines activités. L’observation de ce qu’il faisait nous à conduit à comprendre la nécessité de la reconnaissance des avancées, et de leur mise en une perspective acceptable pour les élèves. N’utiliser que des situations mathématiques, sans phases d’institutionnalisation, ne peut pas aboutir à un apprentissage. La deuxième partie expose les quatre paradoxes qui justifient cette déclaration : a) la nouveauté de sa propre pensée ne peut pas être reconnue spontanément, b) Le professeur ne peut pas enseigner les indices de l’apprentissage qu’il vise c) La connaissance de sa connaissance est une mise en scène qui obéit au paradoxe de Diderot d) L’adaptation individuelle au connu n’offre qu’une faible adaptation à l’inconnu, la culture est la meilleure garantie, elle ne peut pas être générée par l’individu isolé

Mots clés : institutionnalisation ; contrat didactique ; dévolution ; paradoxe.

Titre de l’article : Le rôle du maître et l’institutionnalisation

Auteur et laboratoire à l’époque de la publication : Guy Brousseau  Université Bordeaux 1

Langue du texte : Français
Date de production : 1984

Nombre de pages : 4
Nature du texte : cours école d’été

Diffusion : internationale

Publication : article dans un ouvrage
Date de publication : 1984

Ouvrage : Recueil de textes et comptes rendus ; IIIème école d’été de didactique des mathématiques 2-13 juillet 1984 ; Olivet (Orléans).

Editeur : Edition des actes ; équipe de didactique des mathématiques et de l’informatique Université 1 de Grenoble et CNRS Institut IMAG , Saint Martin d’Hères.

Pages : 43-47

Référence  de la publication :

G. BROUSSEAU. (1984) ; Le rôle du maître et l’institutionnalisation ; in Recueil de textes et comptes rendus ; IIIème école d’été de didactique des mathématiques 2-13 juillet 1984 ; Olivet (Orléans) ; Edition des actes ; équipe de didactique des mathématiques et de l’informatique Université 1 de Grenoble et CNRS Institut IMAG , Saint Martin d’Hères.

Commentaires :

Ces quatre pages sont les seules traces d’un cours où étaient présentés des résultats qui ouvraient des perspectives essentielles à la théorisation de la didactique. Ces résultats constituaient les résultats expérimentaux les plus intéressants et les plus originaux de l’étude des situations adidactiques. Ils appelaient de nouvelles expériences et de nouvelles études que nous nous sommes empressés d’engager avant même d’avoir rédigé et présenté formellement les résultats déjà obtenus, dans les formes acceptables. L’espoir de pouvoir présenter une synthèse plus large en séparant la théorie situations mathématiques (ou situations didactiques dédidactifiées, c’est-à-dire dont les intentions didactiques sont dissimulées), d’une théorie des situations didactiques proprement dite, a été déçu : la théorie des situations didactiques offre des difficultés que Comenius n’avait pas prévu.  GB

Laboratoire actuel : DAESL ; Laboratoire Cultures, Education, Sociétés (LACES)

Université Bordeaux 2.

Référence HAL

pour lire ou télécharger  84-11 Rôle du Maître